Protokoll Pärnu 6. kihelkonnakohtu käsul Tarvastu vallavolikogu saadikute 
Karl Judra ja H. Soossaare nõudest endise Tarvastu vallavanema Andres 
Roossoni vastu Mõnnaste koolimaja ehitamise asjas.

09.08.1873:78

Koos olid: peakohtomees J. Säga
Kohtomees H. Lausson, J. Murro

Keiserliko 6. Pärnu  kihelkonna kohto käso täitmiseks olid selle kohto tellimise 
peale siia ette tulnud Tarvastu valla volikogu saadikud Karl Juder ja H. Soossaar 
ning kaebasid siin kohto ees, et endine Tarvastu vallavanem Andres Roosson oma 
ameti pidamise aial Mõnnaste küla kooli maia ehituse juure mitte järre pando kui 
tarvis olnud, materiali ei ole vedada lasknud, ja selle läbi esimene ehituse 
poträtsik  pankroti jäänud ning töö juurest ära põgenud, ja tema tellitud ehituse 
hind 400 rubla olnud, kellest tema (see poträtsik) juba 168 rubla 72 kop ja 1 
setvert rükki jahu selle ehituse peale välja võtnud, nüüd olla nemad aga uus 
meister selle ehituse peale pidanud kauplema, kes 425 rubla ehituse hinda saanud 
ja selle läbi see maia ehitus nüüd 193 rubla 72 kop raha ning 1 setvert rüki jahu 
kallim tulevad kui esimesse poträtsiko läbi ta valmis oles tehtud, ja seda valla 
kahjo nüüd A. Roossoni käest nõuavad, et tema hooletuse läbi see kahjo vallale 
tulnud, ja selle üle kohto seletust ning otsust paluvad.
Andres Roosson sai selle peale ette tellitud, ning andis siin üles, et see poträtsik 
kohe kahetsema akanud, kui ta kauba ära teinud, et ta odavalt kaubelnud, ja kui 
mõni jago tööd ära olla tehtud, olla meister ennast tagasi tõmmanud, ning pakku 
läinud, materiali puudust aga ei olevad kunagi ei olnud, ja temal selle makso pääle 
midagid süidi ei olevad.
Kaebajad andsid selle peale tunnisajaks, et materiali pudus olnud, puumeister 
Tõnis Köler, Jaan Reichmann, Märt Meks, Jaak Vall, Jaak Soosaar, Jaan Lõhmus.
Kaebatu nimetas selle peale enese poolt oma tunnistajaks et material järjelt juures 
olnud, Andres Tauksom, Ado Parts, Tõnis Ärmas, Hans Utso, Märt Ronnimees, 
Jaak Rätsep, Andres Pratka ja Jaan Perlus.

Sel 23. aug. olid ette tulnud, Andres Roosson, Tõnis Köler, Jaan Reichmann, 
Tõnis Ärmas, Ado Partz, Andres Tauksom, Hans Soosaar, Karl Juder, Märt 
Kitsing ja Jaak Vell, ning andis siin üles.
Tõnis Köhler, et temal materiali puudus olnud ja pärast töö pooleli jäänud, 2 kuud 
18 paeva olnud peale kontrahti tegemist materiali puudus, 90 palki olnud aga 
juures, kive ja ruusa ei olevad mitte üks peo täis juures olnud.
Tõnis Ärmas tun. et material keik juures olnud ja nimelt 120 palgi olla talve juba 
seal olnud, kivide pärast olla puu meister vasto palunud, et neid enne ei tooks, kui 
tal vunda mendi kraav sisse on kaevet, ja meister ise juurest ka ära olla põgenud.
J. Reichmann tun et material pidi juures olema, ja selle üle olla nõu peetud, lubja 
olla tema juba ammugi ära toonud.
J. Tuksom nimetas et T. Ärmas selle peale saetud olnud, et material järelt juures 
on.
Ado Partz–Köhler palunud neid kive enne toomast, kui vundament kaevet saab.
Jaak Vell tun. et Köhler kaebanud mito korda, et samlid ei olevad ja mu material 
pudus olnud.
Märt Kitsing tun. et Köhler mitto korda materiali puuduse pärast kaebanud.

13. september. Märt Mikolai ja Kusta Sell tunnistasid siin, et materiali puudus 
olnud ja nemad 2 kuud ja 10 päeva ära töö mant olnud.
M. Mikolai nimetas, et samblid ja tallad puudus olnud.
Jaan Lõhmus tun. ei teadvad midagi, meistri käest aga kuulnud, et materiali 
puudus olnud.
Märt Meus tun. et tema ka midagid ei teadvad.
Jaak Rätsep ei mõistnud ka midagid nimetada.
Märt Ronnimees, materiali puudusest ei tea midagi.
Andres Pratka tun. meister sai 25 rubla käeraha antud.

Sel 24. septemb. olid ette tulnud Andr. Roosson, Märt Kitsing, Köhler, Jaan 
Perlus, ja andis Köhler siin üles, et tema kätte saanud 168 rubla 72 kop ja 1 setvert 
rükki jahu.
Jaan Perlus tunnistas siin, et sel korral kui töötegiad juures olnud, siis olla ka 
material seal olnud, ja materiali puudust ei olevad näinud, terminist ei teadvad 
tema kedagi, sest et ta seda ei ole kuulnud, ja materiali jäänud sel korral ka veel 
üle, kui töö mehed ära läinud.
Kohto nõudmise peale ei olnud kaebajatel midagi selle tunnistaja J. Perlusse vasto 
üles anda, ja pidi selle peale mõistetama,
"et Andres Roosson sest maksost priiks arvata oleks, ja kaebajad selle kahjo 
pärast, mis 193 rubla 72 kop ja üks setvert rükid jaho on, ennast Tõnis Köhleri 
külge hoidvad."'
Õ. N.
See otsus sai kohto käiatel kohe avaldeletud, ja olid selle otsusega keik rahul.